Major bipartisan Commission calls for U.S. leadership to protect ‘climate forests’

For the full report, please refer to www.climateforestscommission.org

High-level group’s report recommends American-led effort to halve emissions from deforestation by 2020 as cost-effective climate solution

October 7, 2009 Washington, DC — Washington, D.C. – With momentum building in the United States for cost-effective action on climate change, the bipartisan, multi-sector Commission on Climate and Tropical Forests released its report today calling on the United States to lead a global effort to halve emissions from tropical forest destruction within a decade. The report identifies tropical deforestation as a threat to vital national interests and recommends that U.S. policymakers and the international community move rapidly to scale-up a global effort to protect tropical forests as the most cost-effective way to achieve fast, large-scale reductions in CO2 emissions.

Reminding readers that tropical deforestation is responsible for 17 percent of global carbon dioxide emissions, more than the entire global transportation sector, the report underscores the need to incorporate international action on deforestation into both U.S. and global climate solutions. The report, “Protecting the Climate Forests: Why reducing tropical deforestation is in America's vital national interest," presents a blueprint for U.S. leadership on arresting tropical deforestation in advance of the December UN climate talks in Copenhagen and further debate on climate legislation in the Senate.

The report notes that a well-designed cap-and-trade program would provide an effective mechanism for financing and implementing the Commission’s recommendations. Four of the Commission’s thirteen recommendations deal directly with how to reduce emissions from tropical forests through a cap-and-trade system. The report notes that while prospects for Senate approval of a national, economy-wide cap-and-trade bill are uncertain, U.S. leadership in stemming deforestation must not be.

Former Rhode Island Senator and Commission co-chair Lincoln Chafee said, “It is truly time for America to launch a comprehensive response to this manageable threat. Protecting the planet’s climate forests and fighting climate change can be the defining bipartisan issue of our time, but so far that bipartisanship has been largely absent. The Commission strongly urges our elected leaders to recognize the obligation we have and embrace this opportunity for collaboration. Time is running out, and our actions now will have implications for generations to come.”

Fellow Commission co-chair and Center for American Progress President and CEO John Podesta also stressed the urgency of action. “Climate change is a challenge unlike any we’ve ever seen, demanding strong domestic policies and vigorous global leadership from the United States. That means effective near-term solutions at both the national and international levels that fundamentally change our environment’s dangerous trajectory. The Commission strongly urges the U.S. to enact strong domestic climate policy and lead an international effort to provide sufficient resources to ensure tropical deforestation is addressed. We must accomplish this goal. Our common future depends on it.”

Reflecting the broad appeal of this approach, the Commission on Climate and Tropical Forests includes Democrats and Republicans; former elected and Cabinet officials; former high-level U.S. diplomats and military leaders; scientists and climate experts; business leaders in manufacturing and energy production; and environmental and development experts and advocates.

A complete list of Commissioners and their bios, along with the complete report text, are available here.

Former Nebraska Senator Chuck Hagel noted, “Tropical deforestation is a major element of the climate threat and requires our immediate attention, as any other global crisis would. It is clearly in our national interest – economic, foreign policy, national security and beyond – to confront this threat. As the world’s largest economy and most powerful nation, we must work closely with our allies in both the developed and developing worlds to cut emissions from tropical deforestation in half within a decade. We have helped the world face potentially catastrophic threats before. We must heed the call to do so again. Saving forests is a climate strategy that makes sense regardless of one’s political views.”

A Cost-Effective Commitment

The Commission’s report lays out thirteen recommendations for addressing tropical deforestation through U.S. policy. Chief among them is an investment of $1 billion in public funding by 2012; by 2020 the Commission recommends mobilizing $9 billion annually in private-sector forest conservation investments and increasing the annual public contribution to $5 billion. Although the sums are substantial, these investments would actually help save U.S. consumers and companies $50 billion by 2020 compared to the cost of pursuing comparable domestic climate strategies alone.

“We must find solutions to address global warming in an economically viable way,” emphasized Michael G. Morris, Chairman, President, and CEO of American Electric Power, the largest electric utility in the United States. “Preventing deforestation and degradation in tropical regions is an important part of the answer – it is one of the most effective and inexpensive tool for addressing climate change, and provides an excellent way to mitigate the costs of other climate solutions.”

Sam Allen, President and CEO of Deere & Company agreed and offered a unique perspective on the importance of tropical forests. “A robust global economy is critical to expanding the agricultural output necessary to meet the increasing needs of a growing and increasingly affluent population,” said Allen. “Rational, market-based protections that control the cost of carbon reductions offer the best approach to enabling farmers around the world to meet the food production challenge in a sustainable manner. Halting that destruction makes business sense as a cost-containment measure and as a long-term investment in healthy cropland and forest economies.”

“A low-carbon economy holds tremendous potential for American job creation – but we have to get there first,” said former Secretary of Labor Alexis Herman. “A smart climate policy would address the near-term costs of transitioning to clean energy, and protecting tropical forests as part of that policy provides a solution. Not only can we reduce a major source of CO2 – we can also lay a solid foundation for a new economy built on energy efficiency, advanced renewable power, smart grids and beyond. ”

Among other recommendations, the report endorses U.S. companies investing in forest protection through strong and verifiable “offset” programs. The report recommends a detailed policy framework to ensure transparency and achieve the greatest return on investment from forest financing projects.

“Reducing deforestation and creating new forests are the quickest and most cost-effective ways to reduce carbon dioxide emissions. But it must be done the right way. Proper monitoring, reporting and verification are essential to the success of any program we create. We have a choice – to act now and launch an effective global system, or to watch our broader efforts on climate fail. I think the choice is clear,” added Commissioner D. James Baker of the Clinton Global Initiative and former Administrator of the National Oceanic and Atmospheric Administration.

“With other nations, the United States has an opportunity to shape a strong international response that takes advantage of the multiple co-benefits to economic growth and social change of reducing deforestation in developing countries,” said Nancy Birdsall, President of the Center on Global Development. She continued, “The plain and simple economic reality is that doing so is among the cheapest and most effective single vehicles for reducing emissions on the table for the next decade and beyond.”

The Solution to Multiple Problems

According to the report, slowing climate change would be one of many benefits from dramatically reducing tropical deforestation. A global effort to conserve tropical forests would strengthen U.S. national security by reducing international instability, help alleviate global poverty and conserve the priceless biodiversity found in the planet’s most productive ecosystems.

Former U.S. Army Chief of Staff and chair of the Military Advisory Board Gen. Gordon Sullivan noted the importance of tropical forests to maintaining stability and security in key regions around the globe. “We know unequivocally that climate change, left unaddressed, will become a threat multiplier in dangerously unstable regions of the world – and tropical deforestation is a threat multiplier for climate change. Deforestation not only accelerates that change, but it causes soil degradation, loss of fresh water and reduced access to natural resources – all of which displace populations and intensify security issues.

Sherri Goodman, former Deputy Under Secretary of Defense for Environmental Security, added, “Our national security leaders have wisely recognized the threat posed by climate change, and the unavoidable next step is to address its causes – of which tropical deforestation is a major one. Many forest-abundant nations are central to U.S. interests, and are located in regions where fragile states, extremists and political unrest are already a serious concern. Swiftly and effectively stopping deforestation and slowing climate change must therefore be a national security priority.”

“Tropical forests serve as the lungs of the Earth: they manage the world’s carbon dioxide levels, are home to the world’s most diverse species and provide essential services – such as food, water and shelter – to millions of people across the globe,” underlined The Nature Conservancy’s President and CEO Mark Tercek. “The good news is preserving these forests requires no new technologies – just a truly collaborative effort that provides incentives to protect forests long-term. Successful on-the-ground projects prove we can achieve carbon emission reductions while working with local stakeholders to incentivize forest preservation.”

“Seeing firsthand the devastating effects of tropical deforestation is humbling. Many local communities, through conservation partnerships, are conserving tropical forests, but only U.S. policy leadership can galvanize global action with the speed, scope, and scale necessary to prevent catastrophic forest losses,” said Commissioner and former Deputy Secretary of the Interior Lynn Scarlett.

“The destruction of tropical forests is at the crossroads of our two greatest environmental challenges: reducing greenhouse gas emissions and protecting the biological integrity of our planet,” noted Cristián Samper, Director of the Smithsonian Museum of Natural History, “international and domestic climate policy cannot ignore this necessity and still succeed.”

The report uses Brazil as a case study to stress both the problem posed by tropical deforestation and a model for moving forward. Emissions from deforestation alone in Brazil account for 2.5-5.0 percent of total global greenhouse gas emissions, helping to make the country the fourth largest emitter in the world. Brazil represents a major opportunity, however, for a test ground for the Commission’s recommendations. Unlike many tropical forest countries, Brazil is already well positioned to monitor and verify emissions reductions and has set an ambitious national target of reducing deforestation in the Amazon by 80 percent by 2020.

U.S. Leadership is Vital to International Action

The Commission’s report calls on the United States to galvanize bold international action by enacting strong domestic policies and guiding international agreements and incentives to anchor a new push to conserve the planet’s climate forests.

Former Ambassador to the United Nations Thomas Pickering reiterated the importance of the United States to this mission. “Tropical forests offer a chance for developed nations, led by the U.S., to work hand-in-hand with developing nations to address climate change. The U.S. is the nation best suited to answer that call – and we must, not only to prevent catastrophe, but to restore our position as the leading global diplomat.”

Highlighting how including forests could help bring the world closer to consensus on global climate policy, former Chief U.S. climate change negotiator, Frank Loy, said, “Industrialized and developing countries see the problem differently. Reducing tropical deforestation addresses exactly these barriers. It puts developing and industrialized countries more on the same side, and dramatically lowers the cost of what we must do.”

Taken together, the Commission’s recommendations describe a pragmatic mix of market mechanisms, government incentives and international collaboration that would enable the United States to work with other nations to make dramatic and quick gains against deforestation.

About the Commission on Climate and Tropical Forests

The Commission on Climate and Tropical Forests, co-chaired by John Podesta and Senator Lincoln Chafee, is a bipartisan group of leaders from business, government, advocacy, conservation, global development, science and national security that has developed recommendations on the inclusion of tropical forest conservation in broader U.S. climate change policies. Tropical deforestation accounts for 17 percent of global greenhouse gas emissions and protecting tropical forests is integral to combating climate change. The Commission’s recommendations are designed to help ensure U.S. climate policies provide the most effective response to this issue and are aligned with global solutions.

Report Recommendations

• Halve deforestation within a decade. The United States should lead a global partnership to cut tropical deforestation in half within a decade and achieve zero net emissions from the forest sector by no later than 2030.
• Create the financial incentives for forest protection. With the right policy mechanisms, the U.S. could alter the financial incentives that lead to tropical deforestation. To unlock cost savings, the United States should invest at least $1 billion by 2012, and U.S. policy should mobilize $5 billion annually by 2020 in public funding and $9 billion annually from the private sector.
• Lead by example. The United States should adopt strong domestic climate change laws that reduce U.S. emissions 80% by 2050 and contain interim goals consistent with climate science. These domestic, timely and significant reductions are essential to galvanizing ambitious international action on tropical deforestation.
• Leverage permit revenue. 5% of the value of tradable emission permits in a cap-and-trade program should be allocated to new international forest conservation programs. This is vital to engage key nations that may not be able to attract private capital and engage nations where the deforestation threat is growing.
• Allow significant offsets. To mobilize private capital, the United States should permit regulated U.S. companies to “offset” a substantial portion of domestic emissions through investments in tropical forests.
• Maintain a large-enough strategic reserve of permits. The pool of emission permits set aside to help control the cost of a new cap-and-trade program should be large enough to manage the risk that the supply of forest carbon “offsets” may prove insufficient to stabilize prices and avoid price spikes.
• Explore U.S. “aggregator”. The United States should explore and consider establishing a financial intermediary to aggregate forest carbon offset demand and supply as a means to reduce U.S. costs and increase the climate benefits of every dollar invested in tropical forest conservation.
• Forge ambitious forest protection goals in international agreements. The United States should work to ensure that international agreements with tropical forest nations secure actions by those nations that support global emission reduction goals for forests.
• Incentivize national-scale action. As a means of encouraging nations to move swiftly to national scale actions, the U.S. should focus financial incentives to reward nations that are taking ambitious action, encourage nations to pursue large-scale policies and prevent the shifting of deforestation from one place to another.
• Ensure transparency and local participation. The United States should support tropical forest nations in their efforts to develop transparent and credible procedures for making land-use decisions, consulting local communities, and reporting on the impacts of forest conservation programs.
• Focus international forest conservation efforts on key areas. Not all forests are equally important to the United States and climate policy should reflect that reality. New forest conservation investments should be channeled to high priority areas for national security, poverty alleviation and biodiversity conservation.
• Guarantee responsible management. The United States should establish a coordinating council and designate a lead office or agency to oversee tropical forest conservation programs.
• Work towards full terrestrial greenhouse gas emission accounting. The United States should promote a comprehensive system of terrestrial carbon management that accounts for greenhouse gas emissions from forests, rangelands, agriculture and other major land-use categories.

Lincoln Chafee, Co-Chair

Former United States Senator, Rhode Island

John Podesta, Co-Chair

President and CEO, Center for American Progress

Sam Allen

President and Chief Executive Officer, Deere & Company

D. James Baker

Director, Global Carbon Measurement Program, The William J. Clinton Foundation

Nancy Birdsall

President, Center for Global Development

Sherri Goodman

Former Deputy Under Secretary of Defense for Environmental Security

Chuck Hagel

Former United States Senator, Nebraska

Alexis Herman

Former Secretary of Labor

Frank Loy

Former Under Secretary of State for Global Afairs

Michael G. Morris

Chariman, President and CEO, American Electric Power

Thomas Pickering

Former U.S. Ambassador to the United Nations

Cristián Samper

Director, National Museum of Natural History

Lynn Scarlett

Former Deputy Secretary of the Interior

General Gordon Sullivan

Former Chief of Staff, United States Army

Mark Tercek

CEO, The Nature Conservancy

Nigel Purvis, Executive Director

President, Climate Advisers

Letter to Obama in support of rainforests

The following letter is signed by some of the U.S.´s top environmental scientists.  They recommend the action to protect rainforests across the globe as one of the most effective ways to counter global climate change.  

__________________________

Dear President Obama: 

We commend your leadership at the 2009 G-8 Summit in L'Aquila, Italy as well as the July 2009 Major Economies Forum, in particular on their recognition of the scientific consensus that the global average temperature should not exceed 2°C above pre-industrial levels. This threshold was also identified in the American Clean Energy Security Act, H.R. 2454, as passed by the U.S. House of Representatives. To realize the goal of limiting warming below this critical threshold, immediate and strong action is needed to reduce America's greenhouse gas emissions. The G-8 declaration calls for developed countries to reduce greenhouse gas emissions to 80% or more of 1990 levels by 2050, a target that should be matched with ambitious nearer-term emission reductions for industrialized nations. Reducing Emissions from Deforestation and Degradation (REDD) can be a critical piece of this near-term action. 

We write specifically to urge you to make the conservation and restoration of native forests in the tropics and sub-tropics a central pillar of U.S. climate policy. Reducing Emissions from Deforestation and Degradation in tropical forest countries, coupled with aggressive action in our own country to reduce emissions, can play a crucial role in limiting warming to no more than 2°C above pre-industrial levels, and in helping nations adapt to the impacts of some unavoidable climate change.

• 
  Tropical deforestation has contributed 15-20% global greenhouse gas emissions annually over the past decade. REDD is therefore an immediately available source of emission reductions that can be accessed earlier than many other kinds of emission reductions, particularly important during the crucial time-window for action to avert 2°C warming. In addition to the critical preservation of intact forests, restoration of degraded forest land with native forest vegetation is valuable.
  


• 
  Tropical forests store some 300 billion tons of carbon in their biomass. Emissions from deforestation, principally in the tropics, have placed Indonesia and Brazil as the world's third and fourth largest emitting nations, and constitute a major source of emissions in many other tropical and sub-tropical nations. Providing economic incentives for preservation of forests can play a critical role in achieving the early reductions needed to avert warming greater than 2°C.
  


• 
  Tropical forests are storehouses of natural resources that provide food, fiber, medicines, and ecosystem services to the globe. Because tropical forests house more than half of the world's species, deforestation threatens the biodiversity of the entire world. REDD, by conserving biodiversity and protecting these natural storehouses, can be vital to reducing ecosystem and consequent human impacts of climatic shifts.
  


• 
  Tropical forests drive global weather and hydrologic cycles and protect watersheds on which millions depend. Forest destruction will exacerbate climate-triggered strains on water supplies. But REDD can help modulate those impacts.
  

Further, compensating forest peoples for protecting forests can buttress forests' role in the survival of some of the world's most vulnerable people. REDD also offers developing countries the opportunity to demonstrate leadership in rising to the global climate change challenge, set forth in the G-8 declaration, of reducing global emissions goal of achieving at least a 50% reduction of global emissions by 2050. REDD may also provide a model for restoration of other ecosystem types, in which reversing degradation could benefit biodiversity and improve carbon sequestration capacity in other regions. 

We commend you on the 2009 G-8 declaration's commitment to "support the development of positive incentives in particular for developing countries to promote emission reductions through actions to reduce deforestation and forest degradation,” and to "consider the inclusion of financial mechanisms within the future global agreement on climate change.” REDD has a significant role to play in making this commitment a reality. It requires no new technology, but rather policies that acknowledge the value of forests and by incentivizing their preservation. 

A wide range of policy tools is available to achieve this goal. The benefits are many — for the climate, for the world's biodiversity, for our shared future. We suggest the following as priority actions:

• 
  Begin immediately working on a bilateral basis with tropical forest countries to assist them in developing national capacity to develop forest baselines and robust measurement, monitoring and reporting programs for emissions from deforestation and degradation.
  


• 
  Develop an effective and transparent registry to record baselines and emissions reductions globally.
  


• 
  Actively engage with and enlist the expertise and enthusiasm of the scientific community, both within our federal agencies and the academic research institutions.
  

We urge you to make reducing emissions from deforestation and forest degradation, conservation and restoration of native forests, a centerpiece of U.S. climate policy. 

Signed 

David Ackerly

Associate Professor of Plant Ecology and Evolution

Department of Integrative Biology

University of California, Berkeley

Fred Adler

Professor of Biology and Mathematics

Department of Mathematics

University of Utah

Peter Ashton

Charles Bullard Research Professor of Forestry

Harvard University

Walter Carson

Associate Professor

University of Pittsburgh

William L. Chameides

Dean and Nicholas Professor of the Environment

Nicholas School of the Environment

Duke University

F. Stuart Chapin, III

Professor of Ecology

Institute of Arctic Biology

University of Alaska

Robin Chazdon

Professor of Tropical Forest Ecology

Department of Ecology and Evolutionary Biology

University of Connecticut

Deborah Clark

Research Professor

Department of Biology

University of Missouri, St. Louis

Phyllis Coley

Distinguished Professor

Department of Biology

University of Utah

Gretchen Daily

Bing Professor of Environmental Science

Department of Biological Sciences

Stanford University

M. Denise Dearing

Professor

Department of Biology

University of Utah

Ruth DeFries

Denning Family Professor of Sustainable Development

Department of Ecology

Columbia University

Christopher P. Dunn

Director

Lyon Arboretum

University of Hawaii at Manoa

Paul Fine

Professor of Plant Ecology and Evolution

Department of Integrated Biology

University of California, Berkeley

Peter Frumhoff

Director of Science & Policy

Union of Concerned Scientists

Cambridge, MA

Steven Hamburg

Chief Scientist

Environmental Defense Fund

New York, NY

Henry Howe

Distinguished Professor of Liberal Arts and Sciences

Biological Sciences

University of Illinois at Chicago

Michael Kaspari

Presidential Associate Professor of Zoology

Department of Zoology

University of Oklahoma

Thomas A. Kursar

Associate Professor

Department of Biology

University of Utah

William Laurance

Senior Staff Scientist

Smithsonian Tropical Research Institute

Panama City, Panama

Gene Likens

Distinguished Senior Scientist

Cary Institute of Ecosystem Studies

Milbrook, NY

John Longino

Professor of Neotropical Myrmecology

Evergreen State College

Thomas E. Lovejoy

Biodiversity Chair

The Heinz Center

Washington, D.C.

Margaret Lowman

Director of Environmental Initiatives,

Professor of Biology and Environmental Studies

New College of Florida

Pamela Matson

Goldman Professor of Environmental Studies,

Dean, School of Earth Sciences

Stanford University

Nalini Nadkarni

Professor of Environmental Studies

Evergreen State College

Gretchen North

Professor of Plant Biology and Ecology

Department of Biology

Occidental College

The Economist article on the Juma Reserve in Amazonas

Paying to save trees

Last gasp for the forest

Sep 24th 2009
From The Economist print edition

A new climate treaty could provide a highly effective way to reduce carbon emissions by paying people to not cut down forests

IN THE south-eastern corner of the Brazilian state of Amazonas, in the municipality of Novo Aripuanã, there is thick forest cover—for now. But as new, paved highways are driven into the trees, illegal loggers inevitably follow. At the current rate of deforestation, around one-third of the forest in Amazonas will have been lost by 2050, releasing a colossal 3.5 billion tonnes of carbon dioxide into the atmosphere.

Novo Aripuanã is the site of a novel response to this threat: the Juma Sustainable Development Reserve, an area of 600,000 hectares (1.2m acres) bordered by two highways. This is a nature reserve with an unusual twist: local people will be paid to prevent the trees from being cut down. Each family in the area has been issued with a debit card. Regular inspections will ensure that the trees are still standing: as long as they are, families will have 50 reais ($28) a month credited to their accounts.

These funds come from the rich world, where governments and companies that cannot reduce their own emissions cheaply are prepared to pay others to reduce emissions on their behalf (as “carbon offsets”). Not cutting down trees in endangered areas prevents emissions that would otherwise have occurred, which gives untouched forest huge financial value—and provides people who live in the forest with an incentive to preserve it.

Still Pictures

This idea is known as “avoided deforestation” or “reducing emissions from deforestation and degradation” (REDD). At the moment REDD is not so much a plan as a collection of proposals and some working schemes, like Juma. The fate of the forests in Brazil, Indonesia, the Philippines (pictured above) and elsewhere around the world could hang on the success of this approach. But there will need to be substantial international commitments to reduce global emissions to create demand for the carbon offsets that REDD schemes can provide. This means a lot hangs on a deal being struck in December in Copenhagen, where countries will meet to negotiate a new climate treaty.

Burning problems

Amid concern that progress towards a new treaty is slipping, Ban Ki-moon, the secretary-general of the United Nations, hosted a summit in New York this week to encourage nations to agree to carbon-reducing policies. REDD was high on the agenda, and governments and the private sector were urged to start investing in such schemes. There has also been talk of wrapping up carbon offsets into “forest bonds” to interest pension funds.

Preventing deforestation is potentially one of the simplest ways to reduce global emissions. At the moment, carbon emissions from deforestation account for some 18% of global greenhouse-gas emissions, more than all the world’s trains, cars, lorries, aeroplanes and ships combined. Reducing deforestation and land-degradation will be vital if temperature increases are to be kept to within safe levels (generally assumed to mean no more than about a 2°C increase). Some argue it would be a quicker and cheaper way of reducing emissions than many alternatives, such as weaning the world’s vehicle fleet off fossil fuels, forcing people to cut back on energy use or switching to low-carbon forms of power generation, such as wind farms and nuclear power. All those things will be necessary too, but they will take a long time, will require new technologies and cause controversies of their own.

Paying people to not chop down trees looks easy by comparison. It does not depend on any elaborate or costly new technology and is likely to be able to garner the required political support. Achim Steiner, the head of the UN’s environment programme, thinks avoided deforestation should be an easy thing to sell. As well as reducing carbon emissions, keeping forests standing also protects soil from erosion, improves the quality of water, helps regulate rainfall and ensures biodiversity. “How on earth can we not afford to make this work?” he asks.

Still Pictures

Learning in the forest

But if it is to work, REDD must address the failings of the UN’s Clean Development Mechanism (CDM), which forms part of the Kyoto protocol, the 1997 treaty that aims to curb greenhouse gases. Since 2006, the CDM has allowed developing countries to sell carbon offsets, known as credits, for adopting green technology: switching an entire village to energy-saving light bulbs, for example, or planting lots of trees. The CDM has been criticised, however, for allowing countries to sell credits even for dubious things like building dams. There are also concerns about enforcement. And the Kyoto rules do not allow countries to sell offsets from avoided-deforestation schemes. Planting new trees qualified, but refraining from cutting down existing ones did not.

REDD raises further concerns of its own. One of the main criticisms of it is that some rich countries might, in effect, outsource the tricky business of reducing carbon emissions to the developing world, by buying carbon offsets and continuing with business as usual at home. Some also wonder if the promised amount of carbon reduction could be so large. Gilberto Câmara, head of Brazil’s National Institute for Space Research (which monitors deforestation from space), thinks that REDD’s capacity to deliver global emissions cuts is being oversold. Based on his analysis of Brazil, which accounts for 40% of the world’s deforestation, he says there is no way the world can cut 18% or so of emissions through avoided deforestation. This figure is based on outdated estimates of the rate of deforestation, which has fallen dramatically in Brazil in recent years, he says.

This highlights another problem with REDD: it is hard to say how much deforestation there would have been anyway. Benchmarking REDD schemes against existing data, which can be out of date with higher rates of attrition, would give an exaggerated impression of their effectiveness, overstating the volume of emissions that had been prevented and causing rich countries to pay too much.

Nicholas Stern, a British economist and author of a report for the British government which put avoided deforestation on the climate agenda in 2007, says the exact amount by which emissions can be reduced is not terribly important. “It actually doesn’t matter whether it is 15% or 20%—the point is that it is big,” he says. What if Dr Câmara is right and avoided deforestation can reduce emissions only by, say, 10%? “I suspect it is not that low, but 10% is still a big slice,” says Lord Stern. “The point is to get the mechanisms going and the funding at a serious level.”

A further difficulty is that countries that have already taken effective action to prevent deforestation, such as Costa Rica, will be unable to benefit from a REDD scheme; it would, paradoxically, end up rewarding the worst offenders, since they would have the greatest scope to mend their ways, and get paid to do so. Various proposals have been put forward to pay retrospective rewards to such well-behaved countries.

Provided these problems can be overcome, what would REDD cost? Again, hard and fast figures are difficult to come by. The cost of setting up and running REDD schemes is unclear, and successful efforts to reduce deforestation would probably drive up timber prices, which might then make it necessary to pay more to prevent deforestation. Estimates for the cost of halving the rate of deforestation (and therefore reducing global emissions by as much as 9%) range from $7 billion to $28 billion a year. These costs do not include the initial set-up process, during which appropriate enforcement mechanisms would need to be put in place in leafy-but-dodgy countries.

If avoided deforestation is to work on a global scale, it will need to involve Indonesia and Congo, countries where corruption and mass deforestation go hand in hand. So REDD projects will require reporting, auditing and monitoring mechanisms. The advent of low-cost satellite imagery will help, but all this will still be expensive.

Seeing the wood

Assuming world leaders cut emissions by 20-40% relative to 1990 levels, however, the scale of the investments required would be about right, according to the International Institute for Environment and Development. This British think-tank says the global carbon market will be worth $118 billion a year, so if 10% of the reduction in emissions was achieved by purchasing REDD offsets, forest-carbon credits will be worth $11.8 billion a year.

The world has rallied around the idea of REDD with remarkable speed. The UN, the World Bank and governments in several countries, including Australia, Britain and particularly Norway, have already stumped up around $800m over the past two years to get REDD projects going. Benoit Bosquet, head of the World Bank’s Forest Carbon Partnership Facility, says early funding is important to allow organisers to get started in anticipation of a new global climate agreement.

Even if the world fails to reach a deal in Copenhagen, REDD schemes like the one in Juma will not grind to a halt. Many countries, notably America, are expected to rely heavily on the purchase of forest-carbon credits as part of their efforts to reduce emissions.

One way to do this is for governments and companies in particular countries to fund REDD projects in other countries directly. The drawback of this approach is that instead of bringing into being a truly international market for carbon credits, it looks rather more like traditional bilateral aid. Such projects would also be vulnerable to political manipulation. For example, if America started bilaterally financing REDD projects it is easy to imagine that the State Department would insist on having a say over which countries should receive funds and which should not. The result could be a kind of arboreal Washington consensus, with an approved set of tree-related economic-policy prescriptions

Another disadvantage is that different schemes will end up being subject to different rules, regulations and standards, so it will be difficult to compare them. If private-sector investors are to provide capital for REDD schemes, they would much prefer an international trading scheme where credits are fungible across the entire market. Abyd Karmali, head of carbon emissions at Bank of America Merrill Lynch, says such a scheme would set a harmonised standard for forest-carbon credits and might include rules for profit-sharing with indigenous communities or local landowners, monitoring and verifying credits and protecting biodiversity. Without such standards, he says, the result could be “sustainability arbitrage”, where project developers and companies flock towards less sustainable schemes that offer cheaper credits.

There are also concerns about market-based schemes. Even though markets could provide much-needed finance for REDD schemes, many people are uncomfortable that they could also yield big profits for investors and landowners. In China, a market-based scheme to encourage companies to phase out a powerful greenhouse gas, HFC-23, produced such enormous windfall profits for some companies that the government felt it necessary to impose a 65% tax, with the proceeds invested in green development projects.

It seems likely, however, that REDD will start off as a series of funded projects, with a market in forest-carbon credits emerging in a few years’ time, depending on what happens at the Copenhagen meeting. Many people expect that ultimately both approaches will co-exist.

However they end up working, REDD schemes will still face the question of how to distribute the money they produce. Governments could launch national initiatives to prevent deforestation, selling credits and directing the proceeds to the activities it believes are effective. One advantage of this country-level approach is that any “leakage” of deforestation (where a forest protected in one area shifts deforestation to another) would be easier to control. But governments will need to distribute some of the money on the ground—especially if the locals feel they have every right to cut down their trees.

In Juma, in addition to the payments made directly to local people, proceeds from the scheme also support investment in schools, hospitals, transport, communications and helping people find new, sustainable sources of income. All of this makes REDD look very much like traditional development aid. But Mr Karmali says he would not want to get involved with any REDD project that did not involve local communities and environmental groups. “We can’t make the mistake of thinking we have all the answers,” he says.

Watching carefully

Preventing deforestation does not simply involve close monitoring of forests themselves. Mr Bosquet of the World Bank thinks the forces driving deforestation “are mostly outside the forest sector and are the big challenge for REDD.” Dr Câmara points out that in Brazil 90% of deforestation is illegal encroachment driven by the desire to make money from timber and agricultural products grown on cleared land, such as soyabeans. Rather than paying money to criminals, he says, international traders should refuse to buy timber, soyabeans and beef from deforested land. A number of schemes try to certify that products such as timber or palm oil have been produced without causing deforestation. But so far the results have been disappointing: European consumers are reluctant to pay premium prices for goods made from certified timber, for example.

Palm oil, much of which is produced on land that was once virgin rainforest in Indonesia, is a particular problem. According to a report by McKinsey, a consultancy, if the present rate of deforestation continues, Indonesia will lose 1.1m hectares of forest every year until 2030. A plan to certify palm oil seems unlikely to help. The idea that air travel has environmental consequences is now widely understood, but the environmental consequences of palm-oil-based toiletries are not. Even a big multinational such as Unilever says it can do little to insist that its suppliers do not use palm oil from deforested land, since the power in the market rests with the sellers.

Deforestation is an integrated and multidisciplinary problem, says Mr Bosquet. That means preventing it may involve adopting different strategies in different countries. In some parts of the world, such as Indonesia, this might mean launching efforts to increase agricultural productivity and the use of marginal land in order to reduce the pressure for forest conversion. In other parts of the world it might involve certification or helping people find alternative ways to earn a living.

AFP

Last one standing

Land tenure is another big flashpoint for REDD. There are fears that putting a value on forests will lead to land-grabs in areas where property rights are poorly defined and not well protected. In Africa, for example, governments claim ownership of 98% of the forest, but making REDD work will involve recognising the rights of those who live in the forest too. If that does not happen, there is every reason to fear large-scale corruption and human-rights abuses, because it will be far cheaper and quicker to clear people from the forests than to work out a sustainable way for them to stay.

Even though governments have yet to introduce legislation to govern the trade in forest-carbon credits, some private-sector investors have not been content to wait. This impatience brings risks. In Papua New Guinea, landowners have been hoodwinked into paying to get involved in non-existent deals that promised huge returns from “sky money”. The local World Wildlife Fund office has even been asked by landowners how the carbon from burning trees will be captured and transported to the capital. International negotiators decry the behaviour of “carbon cowboys”, but they have to recognise that private capital can move a lot faster than plodding national and international legislation.

Overshadowing all these discussions is the spectre of the CDM, which has been bedevilled by its lack of transparency and the difficulty of proving that its carbon offsets are genuine. REDD is a big idea that will work only if all these smaller problems are sorted out. It probably will help to prevent deforestation and to reduce carbon emissions, though perhaps by less than some people hope. But it has the potential to tackle such a big chunk of global emissions, and deliver so many other environmental benefits, that it is worth trying.

Making it work

There are risks for forest dwellers, who must rely on outsiders both to ensure that their rights are protected and to provide an alternative path for economic development. But although REDD poses risks, the alternative—in which deforestation continues as usual—presents even greater long-term environmental and economic dangers, because the world’s poor will bear the brunt of climate change.

Doing nothing, in short, would be more dangerous than giving REDD a try. Kevin Conrad, Papua New Guinea’s climate ambassador, says financial systems must begin to take account of environmental values “if our economies are to survive”. Given that the basic principle of REDD is to establish a financial link between those who will benefit from preserving forests and those who must ensure the forests’ survival, it is an economically sound idea. The question is whether the world has the determination to create a system that will work. Some, like the UN’s Mr Steiner, say that it isn’t rocket science. Others, though, wish it were that simple.

Crie seu vídeo com celebridades em prol de florestas tropicais

Junte-se a celebridades como Harrison Ford, Pelé, Príncipe Charles, Joss Stone, etc. e crie seu próprio vídeo no site abaixo para ajudar a divulgar a proteção de florestas tropicais como prioridade mundial.

http://frog.rainforestsos.org/player/?timelineGuid=IczrdDobEm

Boas gravações!

Aniversário da Crise Global

Durante esta semana completou-se 1 ano do início formal da crise.  Em 15 de setembro de 2008, o banco norte-americano Lehman Brothers declarou falência, o estopim que congelou os mercados internacionais de crédito, desencadeando a pior crise econômica global desde a grande depressão de 1930.  Desde então quase todas as grandes economias mundiais entraram em recessão técnica, que é caracterizada por dois trimestres seguidos de crescimento negativo.  No Brasil, felizmente, foram apenas 2 (4o de 2008 e 1o de 2009), enquanto que nos EUA já se vão seis trimestres consecutivos.  

Brasil - Estas últimas semanas, no cenário econômico brasileiro, têm sido marcadas pelo anúncio de bons resultados, a exemplo do crescimento de 1,9% no 2o trimestre de 2009, o que formalmente marcaria o fim de recessão.  É importante lembrar a significativa reação brasileira à crise, que incluiu a manutenção de investimentos projetados (como PAC), algumas desonerações tributárias (principalmente IPI de veículos e, no nosso caso, COFINS de motos), redução de juros de 5% (de 13,75% para 8,75%) e facilitação de crédito (redução de compulsórios, extensão de garantias a bancos menores, etc.).  

Amazonas - E o Amazonas?  Como anda o desemprego?  Produção?  Renda?  Dentre todos os indicadores, o que gera maior ansiedade é sempre o emprego.  Em julho 2009 tivemos o primeiro mês de real recuperação do emprego, com geração líquida de 2,8 mil novos empregos, dos quais quase 600 foram na indústria e 500 na construção civil; no período pré-crise, vínhamos em um ritmo de 2 a 4 mil novo empregos por mês.  Agosto, apesar de ainda não termos as estatísticas finalizadas, também demonstra ter sido positivo.  A produção industrial já desde junho mostra indicadores semelhantes a 2007 mas ainda inferiores a 2008; temos um cenário no qual a indústria se estabiliza e outros segmentos econômicos compensam com crescimento.  Destaca-se por exemplo o turismo, com volume de mais de 20 mil turistas estrangeiros em junho, versus 11 mil no mesmo mês de 2008.    Além disso, com maior presença de órgãos federais no interior (principalmente o INSS), aumenta-se o número de benefícios concedidos no estado (3,9 mil em julho 2009, comparado com 3,3 mil em julho 2008).  O volume de crédito na praça de Manaus, pela primeira vez desde o início da crise, teve crescimento; amazonenses têm R$2,28 bilhões de crédito em julho, comparado com R$2,23 bilhões em junho.  Comparativamente, o interior não teve seu crescimento interrompido pela crise, com volume (ainda pequeno) de R$241 milhões em julho 2009, comparado com R$168 milhões no mesmo mês do ano passado.  Estes e outros dados estão disponíveis no site: www.seplan.am.gov.br, dentro de Indicadores Amazonas.  

Como avisa o Presidente do Banco Central Henrique Meirelles, é prematuro declarar o término da crise quando ainda temos grandes economias globais como EUA, Japão, Espanha e Itália em retração contínua.  Há, entretanto, motivo para otimismo comedido; os indicadores estaduais começam a indicar um futuro auspicioso (como diria o Raj, outro prematuramente declarado falecido).  

Atualização Copa 2014

1. Conheça o caderno de pré-qualificação para a construção da Arena de Manaus para a Copa 2014.

http://www.manauscopa2014.am.gov.br/adm/imgeditor/CadernoPreQualificacao.pdf

2. No dia 10 às 15hrs na SEPLAN teremos também uma apresentação da Deloitte Consulting sobre o andamento de todas as frentes de trabalho da Copa em Manaus. Evento aberto ao público.

Licenças obtidas para fibra ótica até Manaus

No dia 4 de setembro finalmente foram obtidas todas as licenças para implantação da segunda conexão de fibra ótica ligando Manaus ao mundo (via Venezuela e Caribe). A Oi iniciará as obra ainda em setembro e tem a expectativa de entrar em operação no 1o semestre de 2010.

Foram obtidas licenças do DNIT, IBAMA, FUNAI e todas as Prefeituras ao longo do trajeto.

Apenas para conhecimento, dentre os 26 requisitos avaliados pela FIFA na escolha de 12 das 17 cidades-candidatas para a Copa 2014, o único requisito no qual Manaus figurava em 17o lugar era tecnologia de informação. Livremo-nos deste bode...

Monotrilho em Manaus

Mensalmente o Governo do Estado acompanha uma gama de cerca de 2 mil indicadores que relatam os mais diversos aspectos da economia, sociedade e meio ambiente do Estado.  Um sumário destes dados está disponível no www.seplan.am.gov.br.  Dentre estes todos, um indicador surpreende pela regularidade na ascensão -- a frota de veículos amazonenses.  Em julho batemos os 498 mil veículos (dos quais mais de 80% estão em Manaus) e certamente em agosto atingiremos meio milhão.  No pior da crise, em Janeiro de 2009, tivemos "apenas" 2,8 mil veículos emplacados; em julho passamos de 4,7 mil.  

Reconheçamos por alguns instantes a grandiosa revolução em curso.  Em Manaus, isto representa quase um veículo para cada 4 habitantes.  A abundância de crédito que encobriu o país, combinada com o indiscutível crescimento diferenciado que o Amazonas demonstrou nesta década culminam no presente dilema.  Devemos nos emocionar cada vez que novo amazonense adquire os meios econômicos para dispor de seu próprio carro; é uma situação quase tão singular quanto a aquisição da casa própria, outra revolução em curso em nossos dias. Entretanto, foi-se o tempo de chegar em qualquer lugar em 10 minutos e de almoçar todo dia em casa.  Mas também foi-se o tempo de olhar para São Paulo ou Miami com inveja da pujança econômica representada pela frota veicular.  Chegamos lá.  

Com estes dados, é mais fácil compreender o trânsito cada vez mais caótico de Manaus.  Há uma série de iniciativas públicas, dentre as quais enumero as vias do PROSAMIM, Avenida das Torres e Viadutos da Ephygenio Salles, que certamente contribuirão para a redução do tempo desperdiçado no trânsito e do consequente estresse municipal.  Entretanto, a este ritmo, é apenas uma questão de tempo para que os sempre mais de 3 mil emplacamentos mensais engargalem estas novas vias.  

Foi neste espírito que se iniciou em 2008, no âmbito do planejamento para a candidatura de Manaus à Copa de 2014, a série de estudos que levam o Governo do Estado à sugestão de implantação de um sistema rápido de transporte público em monotrilho, conforme apresentado em audiência pública recentemente.  Esta é uma das três grandes obras e/ou melhorias apresentadas à FIFA (além do estádio e aeroporto) para a seleção de Manaus.  O trajeto proposto liga a Cidade Nova ao Centro, passando na frente do estádio, com seis estações propostas ao longo do caminho; a motivação desta escolha para o trajeto inicial é o altíssimo fluxo de transportes públicos no eixo norte-sul, por onde trafegam cerca de 60% dos ônibus da cidade, com picos de mais de 15 mil passageiros/hora entre 6hrs e 8hrs da manhã.  

Dentre as várias soluções consideradas, julgamos o monotrilho como o de melhor aderência às necessidades da cidade.  O sistema proposto terá capacidade inicial em 2014 de 18,5 mil passageiros/hora, mais de 20% acima do fluxo médio atual, com possibilidade de expansão modular (adicionando mais carros sem obras estruturais) até 37 mil passageiros/hora.  Ou seja, se Manaus continuar crescendo a uma taxa de 1,8% ao ano (a atual), temos uma infra-estrutura com capacidade para cerca de 40 anos.  Dentro deste contexto de planejamento de longo prazo, podemos também considerar a expansão destas linhas pós-2014, seguindo por Cachoeirinha, Bola da Suframa e Grande Circular, um projeto para futuros governadores e prefeitos.  O custo estimado do trecho proposto para implantação até 2014 é de R$1 bilhão, dos quais dois terços devem ser em recursos públicos.  

Na gama de benefícios esperados, lista-se a economia de tempo, que hoje dura mais de 1hr nos horários de pico (terminais Cidade Nova - Centro direto) para 26 minutos de trajeto total, totalizando por dia mais de 47 mil horas economizadas.  Em termos de poluição (emissões de carbono), economiza-se o equivalente a 1.000 árvores médias por dia com menos ônibus trafegando.  

Há uma série de riscos a serem considerados.  Muitos projetos desta magnitude ao redor do mundo param por problemas de financiamento por exemplo.  Dentro deste contexto, é importante explicitar a situação financeira do Amazonas; temos um baixíssimo nível de endividamento (cerca de um quarto do teto estabelecido pela Lei de Responsabilidade Fiscal, que permitiria até R$12 bilhões de dívidas ao Amazonas) e temos um orçamento saudável com margem de investimento de mais de 10% mesmo em um ano de gravíssima crise mundial.  Há também considerações a respeito da integração com a malha existente de ônibus, que precisará ser parcialmente readequada para alimentar o novo sistema; esta readequação requer grande volume de cooperação que certamente é do interesse de todos.  Por último, a tarifa é sempre um tema central; utilizando-se como parâmetro cidades como Rio de Janeiro e São Paulo, chega-se à conclusão que o sistema proposto pode ser mais econômico devido às melhores tecnologias disponíveis hoje.  

É certo que este é um tema polêmico, que afetará a vida de todos os manauaras daqui para frente.  Críticas e sugestões são sempre bem-vindas.  

A apresentação completa da audiência pública se encontra no site manauscopa2014.com

Brasil, Amazonas e Liderança Ambiental

Esta semana foram abertos arquivos do presidente Nixon, dos EUA de 1971.  Para surpresa geral (de quase ninguém), surgem claras evidências de cooperação entre o Brasil e EUA no que diz respeito ao golpe que derrubou Salvador Allende no Chile e elevou a ditador Augusto Pinochet.  Este evento foi noticiado em muitos jornais, porém com destaque comparável a um acidente sem vítimas na Cidade Nova.  

Gostaria de sugerir uma importante conclusão a ser tirada deste evento: o quanto o Brasil evoluiu nos últimos 40 anos.  De cupincha dos EUA para fazer seu trabalho sujo na América do Sul, passamos a um importante parceiro e líder internacional em uma ampla gama de temas.  Nos anos 70 o grande tema global era a guerra fria; naquela altura, o Brasil tinha uma posição subserviente no cenário global e a desempenhou com competência (como um peão no tabuleiro), inclusive se sujeitando a um golpe militar.  Quase quarenta anos depois, o mundo bipolar de EUA e URSS se definhou em um mundo multi-polar.  Neste mundo, para o bem ou para o mal, as posições brasileiras são relevantes e influentes.  O Brasil ainda aprende a utilizar este poder; com o tempo saberemos se fomos jovem traficante com arma carregada ou cirurgião iniciante com bisturí e gaze.

E eis que surge a oportunidade de protagonismo, em Dezembro 2009 na longínqua Dinamarca.  Lá ocorrerá reunião com o potencial (até agora potencial apenas) de acordo global para suceder o acordo de Kyoto em 1997 (acordo importante e inovador, mas tímido dado o conhecimento científico adquirido nos últimos anos a respeito das mudanças climáticas.  Como mencionei em meu último artigo, o Brasil tem motivos de se orgulhar de seu histórico ambiental, principalmente em três frentes: biocombustíveis, energia hidrelétrica e preservação da Amazônia.  Desenvolvemos o etanol como combustível antes do mundo, temos uma das matrizes energéticas mais limpas do mundo e ao longo de 500 anos de ocupação (ocidental) não desmatamos mais que 17% da Amazônia.  A união nacional aponta da direção de uma coalizão entre indústria (consumidora de energia hidrelétrica limpa), agronegócio (produtor de biocombustíveis) e Amazônidas (em busca de remuneração por preservação ambiental) para determinar a posição óbvia nacional.  

O que pode parecer óbvio, na política externa nacional, não o é.  O alinhamento nacional com outros países em desenvolvimento tem levado o Brasil a defender posição semelhantes a Índia e China, países de características energéticas e preservacionistas que podem ser descritas delicadamente de diferentes das nossas.  A posição destes países é clara: eles não querem entraves de ordem ambiental ao seu desenvolvimento e responsabilizam os países desenvolvidos pela atual situação de aquecimento global.  O Brasil não só os apóia mas também os lidera, tornando o acordo na Dinamarca mais improvável ou, se possível, mais fraco.  Tudo em nome de um elusivo cargo de liderança de países emergentes, contra nossos interesses -- ou um prematuro alinhamento de subserviência à potência do século XXI, China, estabelecendo assim uma nova tradição. 

Nesta frente, os nove governadores da Amazônia se juntam em busca de uma modificação de posição nacional nas negociações internacionais, especialmente no que diz respeito à remuneração por preservação de florestas.  Temos um histórico de preservação ambiental invejável, um importante ativo num futuro que se desenha ameaçador e desafiante.  O Amazonas em particular tem buscado parcerias que vão desde príncipes (Charles e Albert) a estrelas de cinema (Schwarzenegger e Bianca Jagger) e líderes políticos e ambientais (sempre menos conhecidos).  Em outubro teremos um passo importante no acordo com o estado da Califórnia; é um passo em um longo processo que pode permitir ao Amazonas, a partir de 2013, ser remunerado por preservação apenas pela Califórnia.  Busca-se mostrar um caminho.

No agronegócio, exemplos de sucesso abundam.  Continuamos a evoluir em nossa matriz energética, agora com a iminente mudança pelo gás natural em Manaus.  Resta ao Brasil olhar a si próprio não com menosprezo ou complexo de inferioridade, mas com orgulho e maturidade.  O respeito do mundo seguirá.

Tourism in the Amazon site

Amazonas has recently launched a new tourism website with all the information necessary on the diverse aspects of tourism in the region, from bird watching to sports fishing, from ecotourism to river cruising. Site is written in nine languages. Visit Amazonas.

http://www.visitamazonas.am.gov.br/

Site de Turismo no Amazonas

Gostaria de convidar a todos para visitar o novo site de turismo do Amazonas. Contém uma série de informações turísticas sobre o Estado em diversas línguas. Aos estrangeiros, temos as principais atrações de ecoturismo descritas com profundidade (pesca esportiva, ecoturismo, etc.). Aos amazonenses, há uma série de eventos (festivais do interior) e opções para conhecer melhor o Amazonas.

Agradeço comentários e sugestões.

http://www.visitamazonas.am.gov.br/

Site Manaus na Copa 2014

Conheça o site com informações e notícias a respeito do projeto de Manaus para a Copa de 2014. O site tem evoluído mas ainda tem muito a melhorar. Agracemos sugestões.

http://www.manauscopa2014.com

Nixon e Médici discutiram como derrubar Allende

Fato suspeitado mas nunca provado, reminiscência da guerra fria. Também um lembrete de que transparência é um item central de uma sociedade madura e conciente. Abramos os nossos arquivos.

WASHINGTON, EUA — O presidente americano Richard Nixon e o general Emílio Garrastazu Médici discutiram em dezembro de 1971 como cooperar para derrubar o presidente chileno Salvador Allende, segundo documentos oficiais da Casa Branca que eram confidenciais e foram liberados nesta segunda-feira.

Em um encontro na Casa Branca em 9 de dezembro de 1971, Nixou perguntou ao presidente brasileiro se os militares chilenos eram capazes de derrubar Allende.

Médici respondeu que na sua opinião eram e "deixou claro que o Brasil estava trabalhando com este objetivo", completa o memorando, que deixou de ser confidencial em julho, como obriga uma lei de documentos oficiais americana.

Nixon deu seu consentimento à suposta desestabilização política brasileira no Chile, onde Allende assumira o poder há pouco mais de um ano.

O golpe de Estado liderado pelo general Augusto Pinochet aconteceu quase dois anos depois, no dia 11 de setembro de 1973.

"O presidente (Nixon) disse que era muito importante que Brasil e Estados Unidos trabalhassem estreitamente neste campo", acrescenta o memorando top secret, publicado pela organização não governamental National Secret Archives (NSA).

Nixon pediu a Médici, general presidente da ditadura militar brasileira desde 1969, que contasse como poderia ajudar.

"Se precisa de dinheiro ou outra ajuda discreta, talvez possamos colocar a sua disposição", disse Nixon.

Estados Unidos e Brasil, afirmou Nixon ao convidado brasileiro, "devem tentar e prevenir novos Allendes e Castros e tentar, onde for possível, inverter estas tendências".

"O Brasil, como país sul-americano, pode fazer muitas coisas que os Estados Unidos não podem na região", comentou Nixon durante o encontro.

O golpe de Pinochet contra Allende acabou com o primeiro governo de tendência marxista que chegou ao poder pelas urnas na América Latina e deu início a uma ditadura que deixou, oficialmente, mais de 3.000 vítimas, entre executados e desaparecidos (1973-1990).

Nixon renunciou em 1974 para evitar um impeachment iminente por parte do Congresso, em meio ao escândalo de Watergate.

Médici também perguntou ao presidente americano se o Brasil deveria apoiar os exiliados cubanos no país.

"Deveríamos, desde que não os empurremos a fazer algo que não possamos ajudar, e desde que nossa mão não apareça por trás", respondeu Nixon.

Ambos também examinaram como desestabilizar o presidente e general peruano Velasco Alvarado, considerado populista, supostamente com a informação de que tinha um filho ilegítimo.

Nixon valorizava tanto a relação com ditadura militar brasileira que chegou a propor um "canal direto" de comunicação com Médici, fora da diplomacia habitual.

O ministro das Relações Exteriores da época, Mário Gibson Barbosa, foi nomeado representante especial de Médici, enquanto Nixon atribuiu a missão ao então conselheiro de Segurança Nacional (mais tarde secretário de Estado) Henry Kissinger.

As comunicações secretas entre Nixon e o ditador brasileiro permanecem secretas, segundo a NSA, especializada na busca e publicação dos documentos confidenciais do governo americano durante a Guerra Fria.

"Os arquivos sobre o Brasil são um elo perdido na ampla documentação que atesta a intervenção estrangeira no Cone Sul durante aqueles anos", explica Peter Kornbluh, pesquisador do NSA especializado em Chile e Brasil.

Kornbluh pediu ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva a liberação dos documentos do período da ditadura militar no país.

"A história completa da intervenção na América do Sul nos anos 70 não pode ser explicada sem acesso aos documentos brasileiros".

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5inWe4226RMf-zCXaUvmosqIHYhSA

Prêmio Samuel Benchimol

Gostaria de encorajar a todos que conheçam e participem da quinta edição do Prêmio Samuel Benchimol, voltado a inovação e empreendedorismo na Amazônia.

O futuro da Amazônia depende do desenvolvimento de inovações (científicas e empresariais) que permitam a melhoria das condições de vida na região utilizando os recursos existentes (humanos e naturais) de forma justa e sustentável. Não se limite a apenas se indignar perante indicadores de desmatamento -- reflita, investigue e aja. Começe por aqui.

Mais informações estão disponíveis no site:

http://www.amazonia.desenvolvimento.gov.br/

Zona Franca de Manaus (ZFM): sua importância para a Amazônia e o

Prefácio do livro: Impacto virtuoso do Polo Industrial de Manaus sobre a proteção da floresta amazônica

  

Este livro vem prestar um grande serviço ao Brasil e à Amazônia, à medida em que demonstra, cientificamente, o efeito virtuoso da ZFM na proteção de parte da floresta amazônica.

Aos que veem o modelo Zona Franca com desconfiança, este livro adicionará o argumento ambiental de forma definitiva e contundente aos outros benefícios que trazemos ao País e, por quê não, para o mundo. A estes, Manaus e o Amazonas devem estar permanentemente abertos ao diálogo acerca das melhores formas de adaptação e evolução de nossa economia, desde que reconheçam nossa contribuição ambiental.

O que deveria ser um diálogo, historicamente tem se configurado em monólogo, um discurso vazio de preservação da floresta coibindo as atividades econômicas existentes, sem concepção de alternativas. Imagina-se que as alternativas para esta terra distante poderiam se limitar a catar castanhas e dançar boi-bumbá para gringos – o que os olhos não vem o coração não sente. Enganam-se os que acreditam que a Amazônia poderia assim ser preservada. A riqueza é pré-condição à preservação.

Àqueles que na Amazônia vivem e vislumbram um futuro próspero, tanto para a economia quanto para o meio ambiente, este livro preenche uma lacuna de argumentos. Sempre argumentamos que a Zona Franca é, em seu cerne, uma política econômico-ambiental, o que tentamos provar com anedotas e exemplos. Agora há uma obra, fruto de pesquisa científica da mais alta qualidade, escrita e revisada por personalidades de reputação ilibada e imparcialidade inquestionável, que substancia nossos argumentos, preenchendo-os com dados e conclusões concretas. Quarenta anos de gestação.

O professor Samuel Benchimol, meu avô, já dizia, nos anos 80, que o desenvolvimento sustentável da Amazônia teria que respeitar quatro paradigmas: ser economicamente viável, socialmente justo, ambientalmente adequado e politicamente equilibrado. O modelo Zona Franca de Manaus, como esta obra bem sustenta, responde aos quatro.

Nossa viabilidade econômica está comprovada pelo capital privado que em Manaus decidiu se localizar – em uma economia aberta e globalizada, o capital vota com os pés. Mais de quinhentas indústrias deram seu voto de confiança ao nosso modelo e aqui permanecem, não pela bondade de seus corações ou pela beleza do por do sol no Rio Negro, mas porque aqui conseguiram executar seus planos de negócio e obtiveram a rentabilidade desejada pelos seus investidores. Não nos esqueçamos que grande parte do sucesso do nosso modelo se deve à acolhida que demos a investidores do mundo todo, sem xenofobia ou discriminação.

A pujança econômica de anos recentes também permitiu o estabelecimento de políticas de formação e aperfeiçoamento de mão de obra que tornaram Manaus um dos pólos nacionais de desenvolvimento de tecnologia, baseado tanto nos investimentos estatais quanto nos ordenamentos legais da Lei de Informática que canaliza recursos para investimentos em pesquisa e desenvolvimento na Amazônia. Inicia-se assim, ainda que timidamente, a ocupação da Amazônia, não por agricultores como nos idos de 1970, mas por doutores, como deve ser.

Fica claro nesta obra a diferença social entre o Amazonas e os demais estados da região Norte. Comparemo-nos momentaneamente com nosso vizinho Pará, estado de belezas e riquezas no mínimo comparáveis às nossas. O Amazonas tem renda per capita aproximadamente o dobro do Pará – nossa área total desmatada é de 2% do território, contra mais de 20% em nosso vizinho. Pergunta-se por quê. Engana-se quem pensa que é porque os amazonenses têm melhor coração ou maior amor à floresta que os paraenses. É uma questão de modelo de desenvolvimento e volume de renda – indústrias ocupam pouco espaço enquanto que agricultura, pecuária, mineração e madeireiras, as principais atividades econômicas em nosso vizinho, ocupam vastas áreas com grande impacto ambiental. Além disso, o nível de renda diferenciado tem permitido ao Amazonas construir uma política e instituições que reforçam a conservação ambiental. São poucos os governos no mundo que, quando visitados por grandes pecuaristas ou agricultores, podem responder com segurança que tais investimentos não são bem-vindos em áreas de floresta nativa. O Amazonas pode, graças à justiça social proporcionada pela Zona Franca. Lembremo-nos que a renda per capita amazonense não figura dentre as mais altas do País, apenas próximo à média, portanto não há aqui concebido um excesso de justiça.

O equilíbrio político, requerimento do desenvolvimento sustentável, deve se iniciar pelo fator externo. O Brasil hoje brada, batendo no próprio peito de orgulho, que fomos os únicos dos grandes a preservar nossas florestas. Esta posição de liderança ambiental mundial, conforme demonstra habilmente e além de discussão esta obra, se deve em grande parte à Zona Franca de Manaus. Continuando no caráter político externo, a ocupação da Amazônia Ocidental é fator importante da liderança nacional na Amazônia e permitiu o estabelecimento de infraestruturas que beneficiam todos os segmentos, desde o científico à segurança nacional. Internamente no Brasil, a Zona Franca também goza de equilíbrio político, trazendo grandes contribuições, via Suframa, à Amazônia Ocidental por intermédio da redistribuição de recursos que estimulam tanto a pesquisa científica, quanto a formação de recursos humanos e o estabelecimento de infraestrutura. Mesmo estados não participantes da Suframa se beneficiam por meio dessa intensa movimentação logística. No âmbito nacional, a Zona Franca é grande compradora de insumos para suas indústrias e para consumo local (o Amazonas é deficitário na produção de alimentos). Por último, como já dizia o professor Samuel Benchimol, em vez de paraíso fiscal, a Zona Franca se constitui em paraíso do fisco, dado que se arrecada na Zona Franca muito mais do que se gasta nela, apenas do lado federal.

É claro que ainda há muito para se avançar e deixar para trás o conteúdo esquizofrênico do desenvolvimento regional. Ao mesmo tempo em que se implantou por quarenta anos uma política forte de incentivos fiscais, negou-se a conexão logística adequada e necessária ao pólo, seja ela fluvial (melhores portos, dragagem de hidrovias), rodoviária (estabelecimento e manutenção de rodovias), ferroviária ou aeroviária. Ao mesmo tempo em que se enriqueceu com mais empregos, a energia elétrica é de baixa qualidade e escassa, as telecomunicações são precárias e caras. Em 1967 demorava-se 15 dias de Manaus a São Paulo, principal centro consumidor nacional. Adivinhe hoje.

O próprio desenho do pólo carece ainda de maior aprofundamento regional, em busca de realizar um sonho antigo de integração das riquezas abundantes amazônicas com tecnologias industriais avançadas. Segmentos do pólo madeireiro, cosméticos, beneficiamento de produtos como castanha e borracha, são algumas das alternativas para enraizamento.

Apesar das muitas frentes de avanço e mesmo dos tremendos desafios enfrentados, é importante que pausemos por alguns instantes para reconhecer os frutos alcançados nestes últimos quarenta anos. Dado o tremendo êxito das políticas ligadas à Zona Franca, qual seja de alcançar os paradigmas necessários ao desenvolvimento sustentável, chega a hora de alçá-la ao hall de políticas nacionais sustentáveis de grande sucesso. Neste hall hoje figuram duas já consagradas políticas: a implantação de usinas hidrelétricas como alternativa barata e limpa em todo Brasil e a experimentação com o álcool combustível. Ambas alçaram o Brasil a líder num mundo cada vez mais preocupado com emissões de carbono, mudanças climáticas e aquecimento global. O leitor desta obra chega à conclusão que a Zona Franca de Manaus é a terceira política de grande sucesso ambiental nacional, pertencente sim a este hall.

Por Denis Benchimol Minev, Secretário de Estado de Planejamento e Desenvolvimento Econômico do Amazonas

 

O Aniversário de Nelson Mandela

No dia 18 de julho Nelson Mandela completou 91 anos.  Ele, como cidadão do mundo, se enquadra no rol de pessoas que mudaram o destino da humanidade; há poucos como ele ainda vivos hoje, até mesmo porque o mundo tem uma triste tradição de ver tais figuras engolidas por atentados extremistas.  Neste rol, ainda vivo, creio que temos além dele apenas Gorbachev.  

Cabe por um momento lembrar um pouco da história de Mandela -- de líder pacifista em 1960, ele se transformou no principal sabotador e líder da guerrilha anti-apartheid até sua prisão em 1964.  O seu número de prisioneiro, 466-64, é hoje o nome de sua fundação, 46664.com (visite).  Passou 27 anos preso, até 1990.  Em 1991 se tornou líder do partido Congresso Nacional Africano e em 1994 foi eleito o primeiro presidente negro da África do Sul por cinco anos.  Ao término de seu mandato, retirou-se graciosamente da vida política, permitindo assim o fortalecimento das instituições nacionais, evitando também o ciclo interminável de ditadores que tentam se perpetuar no poder que é tão comum na África (para não entrar no tema na América Latina).  

Para a celebração, foi feito um grande concerto em Nova Iorque, onde inúmeras celebridades se amontoaram em elogios a Mandela.  Mandela fez um breve discurso, com os olhos brilhantes mas com a voz já denotando sua idade.  É a mensagem principal deste discurso que gostaria de transmitir aqui.  Apesar de todos os percalços da vida dele, ele afirma que o enorme trabalho da vida dele só foi possível com as pequenas ajudas de cidadãos do mundo que somadas derrubaram o apartheid.  

Exemplos: 

- Todos os cidadãos que se recusaram a tratar com sul-africanos que não publicamente denunciassem o sistema.

- Todos que protestaram contra o estabelecimento de embaixadas sul-africanas no exterior.

- Todos que enviaram 10 dólares de contribuição.

- Todos que explicaram aos seus filhos as maldades ocorrendo na África do Sul.

Cada um destes deu sua contribuição.  O trabalho de Mandela foi apenas de receber esta imensa força positiva mundial e canalizá-la em busca de democracia e liberdade em seu país.  Ele enfatizou que no mundo moderno você pode se manifestar com veemência de sua própria casa, desde contribuições por cartão de crédito até a utilização de sua rede de amigos via e-mail, orkut, twitter e outras redes sociais.  Nunca foi tão fácil para um cidadão comum se manifestar, nunca foi tão fácil obter informações de países normalmente isolados e desrespeitosos de direitos humanos, desde Coréia do Norte e Sudão a Myanmar e Cuba, nunca foi tão fácil descobrir e ajudar esforços importantes desde Cruz Vermelha e Anistia Internacional a Transparência Brasil e Instituto Ethos.  Com todas estas ferramentas, é importante não permitir que apenas os radicais se manifestem -- os canais estão abertos a todos, a começar pelo e-mail do Pridente Lula abaixo.

https://sistema.planalto.gov.br/falepr2/index.php 

Aniversário de 91 anos de Nelson Mandela

Participe da campanha do aniversário de 91 anos de Nelson Mandela, "With my own two hands" (Com minha próprias duas mãos). Grave seu próprio vídeo junto a estrelas e dê sua contribuição a um mundo melhor.

http://www.mandeladay.com/participate/inyourhands/

Estatuto do Amazônida

por Samuel Benchimol

Confiando no êxito da próxima Conferência do Meio Ambiente e Desenvolvimento das Nações Unidas no próximo mês de julho – Rio/92;

Considerando a importância da Amazônia Brasileira pela sua grandeza continental, peculiaridade geo-regional e extensão de sua bacia hidrográfica;

Pensando na extrema variedade e complexidade dos seus ecossistemas florestais e a grande biodiversidade de suas espécies;

Enfatizando o rico potencial de seus varzeados, igapós, terras firmes, campos e cerrados e os seus complexos ecossistemas florestais;

Relembrando o enorme potencial de seu sistema fluvial para seu aproveitamento energético, transporte e navegação;

Recordando a abundância e variedade de seus recursos minerais, sua importância para a metalurgia e sua contribuição para a balança de pagamentos do país;

Examinando as recentes descobertas de hidrocarbonetos, petróleo e gás natural e suas grandes perspectivas de seu aproveitamento petro-químico e energético;

Registrando as conquistas já alcançadas no campo industrial, pela criação de pólos avançados e produção de bens e serviços, no campo agrícola com as culturas de subsistência e matérias-primas e nas áreas próprias de criação da pecuária bovina, bubalina e criatório em geral;

Rememorando o potencial de seus inúmeros pesqueiros de água doce, salobra e salgada e a riqueza que essa diversidade representa para a piscicultura e para a produção de alimentos;

Analisando a importância das populações nativas de índios, caboclos e nordestinos, que constituem a base de nossa formação histórica e humana;

Observando a riqueza cultural dessa pluralidade cultural e étnica, cuja integridade devemos preservar através da manutenção de sua identidade e/ou integração á sociedade nacional;

Auscultando a necessidade da educação em todos os níveis, da qualificação profissional, universitária e dos institutos de ciência, pesquisa e tecnologia e extensão;

Verificando que a cosmovisão da Amazônia Continental mostra que ela representa a vigésima parte da superfície terrestre, um quinto das disponibilidades mundiais de água doce, um terço das reservas mundiais de florestas latifodiadas, um décimo do biota universal, um quarto do volume mundial de carbono armazenado na sua biomassa vegetal, mais da metade do potencial hidrelétrico e de gás natural do Brasil e dos minérios de ferro, bauxita, manganês, cassiterita, caulim, ouro, potássio e outros; quatro décimos da superfície da América do Sul, três quintos do Brasil e apenas quatro milésimos da população mundial.

Levando em conta essa realidade e amparado em toda uma vida consagrada ao estudo deste pedaço do Brasil, lanço, aqui, o Estatuto do Amazônida para apreciação e debate dos participantes brasileiros e estrangeiros da Rio-92;

1. Todo amazônida tem direito ao pleno uso, gozo e fruição dos seus recursos naturais existentes na área, desde que o faça de modo não destrutivo. Fica estabelecido o seu direito à subsistência, liberdade de escolha, livre iniciativa, trabalho produtivo e justiça social, e resguardada a sobrevivência das gerações futuras e ao convívio harmonioso com a natureza;

2. Todo amazônida tem o direito a uma existência digna livre de quaisquer constrangimentos, injustiças e outras formas coercitivas que limitem o exercício de seus direitos de cidadania;

3. Todo amazônida tem o direito de usufruir os produtos da floresta, cuja venda, a preços justos, lhe permita um padrão de vida digno;

4. Todo amazônida tem o direito de utilizar os recursos pesqueiros de forma auto-sustentada, para garantir a alimentação de sua família, a elevação de seu padrão de vida e o exercício de atividade empresarial;

5. Todo amazônida tem o direito – nas zonas apropriadas – de se beneficiar dos seus bens minerais existentes na região, dos recursos hídricos para transporte e geração de energia elétrica, do uso de terras para fins agrícolas e para formação de campos de criação;

6. Todo amazônida tem o dever de proteger os recursos naturais florestais, hídricos e terrestres de forma a garantir o desenvolvimento econômico e social equilibrado, conservando-os e preservando-os para as gerações atuais e futuras;

7. Todo amazônida tem o dever de resguardar as florestas naturais, parques nacionais, estações ecológicas, reservas biológicas, santuários da vida silvestres, monumentos cênicos e sítios arqueológicos;

8. Todo amazônida tem o dever de exigir proteção ás populações indígenas, assegurando-lhes a demarcação e posse de suas terras e manutenção de sua identidade cultural;

9. Todo amazônida tem o dever de lutar pelos seus direitos à saúde, educação, transporte, obras de infra-estrutura que permitam o desenvolvimento individual e de suas comunidades;

10. Todo amazônida tem o dever de reagir contra toda e qualquer forma de intervenção internacional que implique o constrangimento à soberania brasileira, sem embargo ao reconhecimento à cooperação internacional, legítima e bem intencionada, para promoção de defesa do meio ambiente e do desenvolvimento sustenta da Amazônia.

Samuel Benchimol

Professor da Universidade do Amazonas

Janeiro/1992

O Homework do Turismo

Esta semana um amigo turista me relatou um triste evento: ele buscava tirar uma foto, no porto de Manaus, da marca mostrando que a atual cheia ultrapassou a de 1953.  Entretanto, ele foi impedido de tirar a foto pelos seguranças, duramente argumentando que apenas passageiros poderiam ter acesso àquela área.  Ele prontamente comprou passagens por R$4 para Cacau-Pirêra, imaginando ser este o preço para tirar as tais fotos.  Vil engano...  Assim que ele passou a catraca e se aproximou do local, o mesmo segurança, agora acompanhado, questionou se ele era um passageiro de verdade.  Caso não fosse, teria de se retirar imediatamente, mesmo tendo pago.  A estória vai além, mas interrompo aqui para ilustrar o quanto estamos despreparados para receber turistas em geral, e principalmente a torrente que virá com a Copa.

Turismo é um velho sonho amazonense.  Promessas de uma Disneylandia amazônica já fazem parte de lendas e imaginários da região.  Três são os aspectos principais de preparação para o turismo: infraestrutura, pessoal e promoção.  Abordemos um a um.

Infraestrutura.  Começemos pelo aeroporto -- avançamos um pouco no que diz respeito à recepção, com algumas melhorias pontuais no aeroporto, mas a verdade é que ainda se demora muito na chegada internacional ao Amazonas.  Nosso leque de opções internacionais mostra sinais de expansão: voos diretos para Atlanta, Miami, Panamá, Caracas e Bogotá tornam Manaus o centro definitivo de conexões do norte brasileiro.  Esta gama de voos gera um efeito de rede que tende a fortalecer ainda mais a infraestrutura aérea de Manaus.  Por exemplo, com o novo voo direto de Cuiabá a Manaus, mato-grossenses agora chegam em Miami em um total de 9 horas, ao invés de um total de 12 horas indo por São Paulo.

Em termos físicos, não basta o Teatro Amazonas e o Encontro das Águas para tornar-nos uma meca de turismo.  Algumas obras e itens recentes melhoram as condições de Manaus postular o título de cidade turística: um novo porto da CEASA, a construção do Centro Cultural dos Povos da Amazônia, a renovação da Praça da Polícia e Batalhão-Museu,  o PROSAMIM (que ao menos remove grande vergonha nossa) e a Ponte (que além de meio de transporte também é marco na orla).  Parte da infraestrutura também inclui o fortalecimento de festivais, desde os do interior, com especial destaque para Parintins, à implantação dos ônibus de turismo que proporcionam uma alternativa agradável de visita à cidade.  Como frentes atuais de trabalho temos a construção do estádio (com enormes possibilidades de atração turística) e entorno (que possibilita a criação de um novo centro comercial e social da cidade) e a revitalização do centro de Manaus (ponto de trabalho essencial para valorizar nossa história em meio à melhoria de vida da cidade).

Nesta frente dou especial destaque ao Museu da Amazônia (MUSA), na Reserva Ducke, onde sonha-se estabelecer um museu vivo, aberto, onde através de passarelas e exposições integradas na floresta o turista poderá aprender um pouco do que a ciência já conhece sobre a floresta.  Teremos lá o tão sonhado aquário, que permitirá vislumbrar o comportamento de uma piraíba debaixo d´água (sonho pessoal meu), além de muitas atrações ligadas ao conhecimento indígena e à botânica local.  Imagina-se meios de capturar imagens em tempo real da vida na floresta, desde os grandes movimentos até a vida dos insetos e formigas.  Durante a reunião da SBPC (Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência) em _ a _ de julho, venha conhecer o protótipo do MUSA e dar sua contribuição.  Há aqui vasto campo para a iniciativa privada, desde a construção de novos hotéis ao estabelecimento de novas atrações turísticas; roubando o exemplo da Costa Rica, a iniciativa privada pode estabelecer teleféricos e rodas gigante em meio à floresta como forma de dar melhor vista da copa das árvores aos visitantes.

Quanto a recursos humanos, desde camareiras e cozinheiros a guias e gerentes, precisamos avançar no que diz respeito à prestação de serviços (desde serviços específicos a temas mais genéricos como o bom atendimento a clientes, vide primeiro parágrafo).  Línguas estrangeiras, principalmente o inglês, são essenciais para participar das oportunidades deste mercado.  Nos próximos meses devemos anunciar a estruturação de frentes de trabalho voltadas à Copa, mas você não deve esperar pelo Governo, se adiante e vá se preparando.

No que diz respeito à promoção, temos a marca Amazônia, talvez das melhores do mundo.  Temos como estado um histórico muito bom de redução de desmatamento e a reputação de melhor ponto de partida para a floresta.  Recentemente avançamos com um novo site de turismo, encorajo a todos que visitem o www.visitamazonas.am.gov.br; a internet é sem dúvida o novo campo de batalha de marketing de destinos, dentre os quais destaco a Costa Rica como o mais competente.

Sonhamos com um futuro melhor ligado à Copa.  Pairamos hoje sobre uma prancheta, mirando no horizonte e desenhando o que parece ser uma miragem.  Aperte sua visão, enxergue melhor sua miragem pessoal, rabisque-a e aperte o passo que 2014 se aproxima (faltam apenas 254 segundas feiras até o primeiro jogo).